小張是上海一家大型公司的技術(shù)總監(jiān)，與公司簽訂了3年的固定期限勞動(dòng)合同，合同期限從2006年3月9日到2009年3月8日，公司每月支付小張8萬元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，同時(shí)雙方約定勞動(dòng)合同解除合同或者終止后，一年內(nèi)小張不得從事與公司相類似或者競爭的業(yè)務(wù)，公司在競業(yè)禁止期限內(nèi)每月支付小張8萬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果小張違反競業(yè)禁止的約定，需要向公司支付20萬元的違約金。2009年3月8日，勞動(dòng)合同到期后，公司決定不再與小張續(xù)簽勞動(dòng)合同并支付期經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)公司書面通知小張不再需要期履行競業(yè)限制義務(wù)，小張可以自由選擇工作。公司也不再支付其競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。小張認(rèn)為按照勞動(dòng)合同的約定自己有權(quán)利繼續(xù)發(fā)行競業(yè)限制義務(wù)。同時(shí)公司應(yīng)該按照約定按月支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方協(xié)商未果，于是小張?zhí)崞饎趧?dòng)仲裁申請，要求公司支付其履行競業(yè)限制義務(wù)所應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
請問：仲裁會(huì)如何裁定這起案件呢？（以下是兩種主流的意見，各HR可以探討下哪種是正確的）
意見一：
2009年3月8日，勞動(dòng)合同到期后，公司決定不再與小張續(xù)簽勞動(dòng)合同并支付期經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)公司書面通知小張不再需要期履行競業(yè)限制義務(wù)，小張可以自由選擇工作。公司也不再支付其競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。→這說的是公司的權(quán)利。
小張認(rèn)為按照勞動(dòng)合同的約定自己有權(quán)利繼續(xù)發(fā)行競業(yè)限制義務(wù)。→這說的是小張的義務(wù)。
那么，公司是可以放棄其權(quán)利的，則不需支付履行競業(yè)限制義務(wù)所需支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
因?yàn)榱x務(wù)不能隨便不執(zhí)行，但是權(quán)利是可以放棄的！
競業(yè)限制是對(duì)公司的保護(hù)，是公司的權(quán)利，而相應(yīng)的是勞動(dòng)者的義務(wù)。
就像勞動(dòng)者因培訓(xùn)而簽訂服務(wù)期，如服務(wù)期超過合同期，如合同期到了，公司不愿意續(xù)簽，難道公司沒有放棄履行服務(wù)期的權(quán)利嗎？肯定不是的！
意見二：
協(xié)議是對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的平等約定，如果只是對(duì)一方的約束，則沒有法律效力！
勞動(dòng)合同應(yīng)該是對(duì)勞務(wù)雙方的約束，因此，如果原來勞動(dòng)合同明確規(guī)定了“一年內(nèi)小張不得從事與公司相類似或者競爭的業(yè)務(wù)，公司在競業(yè)禁止期限內(nèi)每月支付小張8萬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，那么如果公司想放棄這一規(guī)定，就必須征得小張的同意，如果雙方不能達(dá)成一致協(xié)議，應(yīng)該就應(yīng)該按照小張的要求支付補(bǔ)償金。
文章轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)自《鋼結(jié)構(gòu)招聘網(wǎng)》
